Funciones y responsabilidades en la Teoría de la Centralidad Funcional del Acto Educativo
DOI:
https://doi.org/10.63969/26sn0x94Palabras clave:
centralidad funcional, juicio pedagógico, conocimientos previos, autonomía, equidad educativaResumen
Introducción: La expresión «el estudiante en el centro» recoge una preocupación legítima por su formación, pero resulta ambigua cuando confunde finalidades educativas, participación y responsabilidad sobre la enseñanza. El objetivo de este artículo es formular y fundamentar la Teoría de la Centralidad Funcional del Acto Educativo (TCFAE), delimitando su alcance escolar. Metodología: Se desarrolló un análisis conceptual apoyado en una revisión crítica y selectiva de literatura sobre relaciones pedagógicas, conocimientos previos, enseñanza guiada y autonomía. Se distinguieron premisas normativas, definiciones y afirmaciones empíricas, atendiendo al nivel de acceso a cada fuente. Resultados: La construcción conceptual articula tres centralidades diferentes e interdependientes: teleológica del estudiante, pedagógico-intencional del docente y epistemológico-cultural del conocimiento en relación con el mundo. Catorce principios precisan responsabilidades y orientan decisiones sobre diagnóstico, acceso al conocimiento, ajuste de apoyos y autonomía situada. Se desarrollan dos situaciones hipotéticas y seis proposiciones contrastables. Conclusiones: La aportación propuesta consiste en aclarar funciones que suelen confundirse, sin atribuirse la invención de sus antecedentes. Persisten tensiones sobre autoridad, selección cultural y condiciones institucionales. La TCFAE es una propuesta en construcción: la evidencia sobre algunos de sus componentes no demuestra su eficacia, y su utilidad requiere investigación específica.
Descargas
Referencias
Ausubel, D. P. (2000). The acquisition and retention of knowledge: A cognitive view. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-015-9454-7
Biesta, G. (2015). What is education for? On good education, teacher judgement, and educational professionalism. European Journal of Education, 50(1), 75–87. https://doi.org/10.1111/ejed.12109
Black, P., & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21(1), 5–31. https://doi.org/10.1007/s11092-008-9068-5
Bremner, N., Sakata, N., & Cameron, L. (2022). The outcomes of learner-centred pedagogy: A systematic review. International Journal of Educational Development, 94, Artículo 102649. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2022.102649
Bryce, T. G. K., & Blown, E. J. (2024). Ausubel’s meaningful learning re-visited. Current Psychology, 43(5), 4579–4598. https://doi.org/10.1007/s12144-023-04440-4
Chi, M. T. H., & Wylie, R. (2014). The ICAP framework: Linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219–243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965823
Dewey, J. (1966). The child and the curriculum. University of Chicago Press. https://www.gutenberg.org/files/29259/29259-h/29259-h.htm (Trabajo original publicado en 1902).
Freire, P. (2002). Pedagogia da autonomia: Saberes necessários à prática educativa (25.ª ed.). Paz e Terra. https://nepegeo.paginas.ufsc.br/files/2018/11/Pedagogia-da-Autonomia-Paulo-Freire.pdf (Trabajo original publicado en 1996).
Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G., & Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and achievement in problem-based and inquiry learning: A response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 99–107. https://doi.org/10.1080/00461520701263368
Houssaye, J. (2014). Le triangle pédagogique: Les différentes facettes de la pédagogie. ESF éditeur. https://esf-scienceshumaines.fr/contenus-complementaires?id_attachment=306
Ibáñez Bernal, C. (2007). Un análisis crítico del modelo del triángulo pedagógico: Una propuesta alternativa. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 12(32), 435–456. https://ojs.rmie.mx/index.php/rmie/article/view/1174
Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003). The expertise reversal effect. Educational Psychologist, 38(1), 23–31. https://doi.org/10.1207/S15326985EP3801_4
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75–86. https://doi.org/10.1207/s15326985ep4102_1
Lazonder, A. W., & Harmsen, R. (2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of Educational Research, 86(3), 681–718. https://doi.org/10.3102/0034654315627366
Moll, L. C., Amanti, C., Neff, D., & Gonzalez, N. (1992). Funds of knowledge for teaching: Using a qualitative approach to connect homes and classrooms. Theory Into Practice, 31(2), 132–141. https://doi.org/10.1080/00405849209543534
Panadero, E. (2017). A review of self-regulated learning: Six models and four directions for research. Frontiers in Psychology, 8, Artículo 422. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00422
Patall, E. A., Yates, N., Lee, J., Chen, M., Bhat, B. H., Lee, K., Beretvas, S. N., Lin, S., Man Yang, S., Jacobson, N. G., Harris, E., & Hanson, D. J. (2024). A meta-analysis of teachers’ provision of structure in the classroom and students’ academic competence beliefs, engagement, and achievement. Educational Psychologist, 59(1), 42–70. https://doi.org/10.1080/00461520.2023.2274104
Reeve, J., & Cheon, S. H. (2021). Autonomy-supportive teaching: Its malleability, benefits, and potential to improve educational practice. Educational Psychologist, 56(1), 54–77. https://doi.org/10.1080/00461520.2020.1862657
Schneider, M., & Simonsmeier, B. A. (2025). How does prior knowledge affect learning? A review of 16 mechanisms and a framework for future research. Learning and Individual Differences, 122, Artículo 102744. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2025.102744
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
Simonsmeier, B. A., Flaig, M., Deiglmayr, A., Schalk, L., & Schneider, M. (2022). Domain-specific prior knowledge and learning: A meta-analysis. Educational Psychologist, 57(1), 31–54. https://doi.org/10.1080/00461520.2021.1939700
Sinha, T., & Kapur, M. (2021). When problem solving followed by instruction works: Evidence for productive failure. Review of Educational Research, 91(5), 761–798. https://doi.org/10.3102/00346543211019105
van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in teacher–student interaction: A decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271–296. https://doi.org/10.1007/s10648-010-9127-6
Wisniewski, B., Zierer, K., & Hattie, J. (2020). The power of feedback revisited: A meta-analysis of educational feedback research. Frontiers in Psychology, 10, Artículo 3087. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.03087
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89–100. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x
Young, M. (2013). Overcoming the crisis in curriculum theory: A knowledge-based approach. Journal of Curriculum Studies, 45(2), 101–118. https://doi.org/10.1080/00220272.2013.764505
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Jonathan Vicente Heredia A. (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los artículos publicados en la revista se distribuyen bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Esta licencia permite a terceros descargar, copiar, distribuir, adaptar y reutilizar una obra, incluso con fines comerciales, siempre que se otorgue el crédito adecuado al autor original.
